 |
| Наполеон I. Жак Луи Давид |
Исторические личности, осознавая выигрышность "легендарного положения", часто сами "работают" над его созданием. Так, например, Наполеон прикладывала массу усилий, чтобы обрести свой ореол легендарности. Позже фигура мифологической судьбы также стала способствовать зарождения биологического образа и, соответственно, словесно воплощения - разного рода легенд. Газеты, начиная с Итальянской компании, восхваляли победы Наполеона и оставляли почти без внимания поражения Великой армии. Затем - официальный культ императора. После похода на Россию обездоленные солдаты его армии рассказывали о "золотом веке Империи", возвышая заслуги Наполеона, идеализируя его образ.
В 1799 году в Яффе, согласно одной из легенд об императора, он пожал руку умному, чтобы хоть как-то ободрить обреченного человека. Но в 1829 - 1830 годах появились разоблачающие факты в "Мемуарах" Бурьена, где значилось, что такой случай не имел места. Правда, потом обнаружилась недостоверность и этого источника, что оставило под сомнение ценность исторических изысканий вообще, и главным образом - этическую.
А.С.Пушкин блестяще разрешает эту проблему в стихотворении "Герой". Некоторые исследователи называют его прессой в силу того, что драматизма, напряжённость, конфликт идеалов играют здесь первостепенную роль. Но проблема жанра этого произведения все же не ставит под вопрос наличие "легендарности" в нем. Перед нами разворачивается диалог в духе платоновских о том, что есть истину. Друг и Поэт, ведущие оживлённую беседу, так и не смогли прийти к единой тенденции, оставшись каждый при своём мнении. Пушкин, избрав драматическое и в то же время игровое воплощение своей идеи, тонко передал многогранность и условность воспринимаемой нами реальности. Итак, Друг говорит о фактографической истине, доверяясь исторической науке и ощущая при этом даже некоторое превосходство, иронично и в то же время снисходительно выслушивая романтические настроенной Поэта. В легенде об императоре он видит только вредные погремушки, скрывающие настоящие события и, следовательно, подвергающие нас опасности сбиться с пути познания истины. Но вся проблема в том, что историческая наука пытается анализировать факты, в структуре которых взаимодействуют друг с другом "действительность и ее отражение, а значит, объект и субъект " (А.С.Архангельская). Причем историческая истина должна отражать реальную историческую практику, но сама при этом не включается, не проверяется и не видоизменяется в системе практической деятельности познающего. Поэтому добраться до объективной истины при достижении истории таким образом невозможно.
Поэт в свою очередь предлагает легенду, "нас возвышающий обман", то есть творческое переиздание реальности в соответствии с этико-эстетическими взглядами. Таким образом, понятие "легенда" разрастается до понятия "искусство", только с эстетическим полномочиями. В стихотворении есть еще и другой уровень. Очень тонко Пушкин подтверждает точку зрения Поэта только тем, что обозначает дату и место написания стихотворения и даёт название "Герой". Общеизвестно, что "29 сентября 1830.Москва" не имеет отношения к факту окончания стихотворения. Что же это - "возвышающий обман" или, может быть, истина? Дата эта - день приезда Николая I в холодную Москву. Его поступком Пушкин был восхищён, в нем он увидел не только исторические, героические параллели, но и "историческую практику", выступающую критерием истины.
В 1799 году в Яффе, согласно одной из легенд об императора, он пожал руку умному, чтобы хоть как-то ободрить обреченного человека. Но в 1829 - 1830 годах появились разоблачающие факты в "Мемуарах" Бурьена, где значилось, что такой случай не имел места. Правда, потом обнаружилась недостоверность и этого источника, что оставило под сомнение ценность исторических изысканий вообще, и главным образом - этическую.
А.С.Пушкин блестяще разрешает эту проблему в стихотворении "Герой". Некоторые исследователи называют его прессой в силу того, что драматизма, напряжённость, конфликт идеалов играют здесь первостепенную роль. Но проблема жанра этого произведения все же не ставит под вопрос наличие "легендарности" в нем. Перед нами разворачивается диалог в духе платоновских о том, что есть истину. Друг и Поэт, ведущие оживлённую беседу, так и не смогли прийти к единой тенденции, оставшись каждый при своём мнении. Пушкин, избрав драматическое и в то же время игровое воплощение своей идеи, тонко передал многогранность и условность воспринимаемой нами реальности. Итак, Друг говорит о фактографической истине, доверяясь исторической науке и ощущая при этом даже некоторое превосходство, иронично и в то же время снисходительно выслушивая романтические настроенной Поэта. В легенде об императоре он видит только вредные погремушки, скрывающие настоящие события и, следовательно, подвергающие нас опасности сбиться с пути познания истины. Но вся проблема в том, что историческая наука пытается анализировать факты, в структуре которых взаимодействуют друг с другом "действительность и ее отражение, а значит, объект и субъект " (А.С.Архангельская). Причем историческая истина должна отражать реальную историческую практику, но сама при этом не включается, не проверяется и не видоизменяется в системе практической деятельности познающего. Поэтому добраться до объективной истины при достижении истории таким образом невозможно.
Поэт в свою очередь предлагает легенду, "нас возвышающий обман", то есть творческое переиздание реальности в соответствии с этико-эстетическими взглядами. Таким образом, понятие "легенда" разрастается до понятия "искусство", только с эстетическим полномочиями. В стихотворении есть еще и другой уровень. Очень тонко Пушкин подтверждает точку зрения Поэта только тем, что обозначает дату и место написания стихотворения и даёт название "Герой". Общеизвестно, что "29 сентября 1830.Москва" не имеет отношения к факту окончания стихотворения. Что же это - "возвышающий обман" или, может быть, истина? Дата эта - день приезда Николая I в холодную Москву. Его поступком Пушкин был восхищён, в нем он увидел не только исторические, героические параллели, но и "историческую практику", выступающую критерием истины.
Автор статьи Анна Круглова
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.